Algunas cosas son preocupantes.
Por ejemplo, terminar de ver el documental "La Crisis causó dos nuevas muertes" (muy recomendable) y que muchas de las problemáticas que plantea sigan vigentes. No, no hablo de que los diarios criminalizan la protesta y esconden a los responsables de la represión, eso ya no es tan novedoso de pensar. La tapa de Clarín ya la bastardeamos todos, ojalá fuese tan simple el fenómeno.
Me refiero a una muy buena observación que hace alguien de los que habla en el documental en clave de "se nos pasó, no nos dimos cuenta". No es un periodista el que hace esta afirmación y no está hablando de que no hayan sabido que los autores de los disparos que mataron a Kosteki y Santillán aquel 26 de junio hayan sido policías, es mucho más interesante que eso. Quien habla es, si no recuerdo mal, un abogado de un grupo de piqueteros. Uno de los buenos, bah. A lo que se refiere con este "se nos pasó" es al clima que se venía gestando en los días previos con respecto al aval de la represión, que nadie comentó ni problematizó en su momento. Se venía discutiendo en los diarios sobre las declaraciones de Ruckauf que avalaban el accionar de las fuerzas de seguridad en el '73, se venía hablando de unificar jefaturas de gendarmería y policía, se venía, en fin, gestando un apoyo implícito a una potencial represión. Si, como sostiene el documental, fuese cierto que ese día el operativo policial y de gendarmería que se desplegó en el puente Pueyrredón tenía orden o permiso para reprimir y si es cierto que en las imágenes se ve a varios policías tirando como si nadie fuese a juzgarlos, no es menos cierto entonces que podría haber habido desde los días previos una campaña política que habría tenido como objetivo final instalar en los medios la necesidad de una fuerza represiva organizada y eficiente. Y entonces sería cierto que los diarios compraron, preparando el camino. Porque, otra afirmación interesante del documental (ya van dos, si no lo vieron ya tienen dos motivos) es que una acción de esa magnitud e importancia tiene que estar sustentada, al menos en un primer momento, por discursos que funcionen en el mismo sentido.
Lo que me preocupa, sin embargo, no es lo que pasó en el 2002. Lo que me preocupó y me motivó a escribir esto fue que, por esos azares de dónde se ubican los canales unos en relación a otros, cuando apagué el dvd del documental el primer noticiero que encontré fue el de C5N, con un titular de punta a punta de la pantalla que decía "Acamparán toda la noche" y que cambió más adelante (mientras la movilera de turno describía el caos vehicular que se había vivido hoy y que se esperaba para mañana) a "Intransigencia piquetera".
Me preocupó que no se haya resuelto, desde el 2002 hasta ahora, esa norma no escrita del periodismo argentino que dice que las manifestaciones son complicaciones, caos, desorden, nunca el motivo que las origina.
Me preocupa que se hable de intransigencia, porque frente a intransigentes, podría leerse, no hay mucho cómo razonar o cómo manejarse más que con la fuerza policial de la peor calaña.
Me preocupa que la represión en Terrabusi haya tenido las dimensiones que tuvo aunque (por suerte y por avatares de la política hoy por hoy) una cobertura un poco menos canalla - para retomar otra palabra del documental- que la del 2002.
Me preocupa que (como en 2002), la policía como actor sea parte de la agenda, con sus reclamos, con la puja entre Macri y el gobierno por la policía de la ciudad, etc.
No quiero ser apocalíptica, ni paranoica, ni igualar la situación del 2002 a la del 2009.
Pero me preocupa, en fin, que "se nos pase" de nuevo.
Las notas 3 y 5 parecen la misma ¿no?
